BERKELLAND – Bouke Winters heeft zich dinsdagavond direct laten gelden als eenpitter in de gemeenteraad van Berkelland. Het raadslid, dat zich onlangs heeft afgescheiden van de fractie van de BBB Berkelland, diende namens de nieuwe partij Samen voor Berkelland twee voorstellen in: stopzetten proces een azc in Eibergen en geen uitbreiding aantal minderjarige asielzoekers in Rekken. Het college van Berkelland is voornemens in Eibergen een kleinschalige locatie voor 50 minderjarige asielzoekers en een locatie voor 50 asielzoekers te realiseren. Daarnaast is het college voornemens het aantal minderjarige asielzoekers in Rekken van de huidige 44 uit te breiden naar maximaal 50 tot 80.
‘Niet rechtsgeldig’
De burgemeester gaf op verzoek van CDA-fractievoorzitter Theo Helmers een uitgebreide verklaring op het indienen van de moties door Winters. Berkelland heeft in het kader van de spreidingswet de wettelijke verplichting op 1 juli van dit jaar 180 vluchtelingen op te vangen. Volgens burgemeester Joost van Oostrum was de eerste motie ‘niet rechtsgeldig, want strijdig met de spreidingswet.’ Winters verdedigde zich door te zeggen dat hij ‘genoeg’ reacties had gekregen én had gezien om beide moties in te dienen en te laten zien hoe de gemeenteraad van Berkelland erin staat. Hij kreeg een compliment van GroenLinks-raadslid Leo Morren om het onderwerp voor het voetlicht te brengen.
Winters moet stoer zijn
Samen voor Berkelland kreeg van de burgemeester kritiek op het feit niet zelf met een alternatieve opvanglocatie te komen. “Ik ben benieuwd waar de heer Winters dan de 180 plekken wil realiseren?”, vroeg Van Oostrum zich af. “Dan moet hij ook zo stoer zijn te zeggen waar de locatie dan wél moet komen. Dat ontbreekt in de motie.” Winters verklaarde in een reactie ‘de gemeenteraad te begrijpen’. “Ik doe dit niet voor de bühne. Ik ben een volksvertegenwoordiger en vertegenwoordig de mensen die het er niet mee eens zijn. Dat wil niet zeggen dat ik persoonlijk tegen opvang en een locatie ben, maar ik ben veel meer voor het opvangen van gezinnen. Ik vind het verbazend dat die in zulke lage aantallen hier komen.” D66-voorman Han Boer probeerde Winters bij de tweede motie met betrekking tot Rekken te bewegen die direct in te trekken, maar dat deed Winters niet. Hij wachtte de stemming beide keren af en was van de 25 raadsleden in beide gevallen de enige die voor de ingediende motie stemde.
10 gedachten over “Bouke Winters laat zich als eenpitter gelden maar ‘strijdig met spreidingswet’”
Aha die wet die Faber af zou schaffen, maar niet gedaan heeft. Zo jammer altijd die PVV beloften. Goed dat je het voor onze stem opgenomen hebt. PVV is mede hierdoor de grootste, ook in Berkelland toch? Zo jammer dat ons kabinet zich door de NAVO de les laat lezen, zoals Agema ook kenbaar maakte, in plaats van onze democratie. Het zou de raad sieren als ze meer samenwerking met andere gemeenten zochten om zich voor de stem van het volk hard te maken. Vanavond spreek ik in en haal dit onderwerp ook aan. Omvolking is een georganiseerd plan, in 2015 door Orban in de EU voorzien van uitwerking aangehaald. Het is alleen al een schoffering naar het volk om ons ook nog onderuit te halen en te zeggen dat we dit niet mogen zeggen. Onderdrukking heet dit. Heel stoer Bouke dat jij je verzet hiertegen. Want wat anders kunnen we doen? Ons land zwijgend afstaan?
Ach, ze doen toch wat ze willen. Het wordt tijd dat er een frisse wind in die gemeenteraad komt. Bouke heeft de stem laten horen van de burgers en dat is belangrijk. Dat een gemeenteraad daar voorbij aan gaat, boeit ze waarschijnlijk niet.
Bouke, goed dat jij je inzet en je stem laat horen. Dank daarvoor! 💪🏻
Ga zo door, want jij weet wel hoe het zit/waar ze mee bezig zijn en dan kun je niet anders dan je zitten en je uitspreken.
Beste Bouke Winters.
Sta volledig achter u.
Groot respect dat
u naar de burger luistert en daar ook voor strijd en opkomt!
De gemeente dient er voor de burger te zijn!
Leuk de spreidingwet maar er moet gewoon helemaal geen locatie bij komen!
Wij burgers vertellen u J.Oostrum en collega ambtenaren dat we er klaar mee zijn!
Zolang mensen daar kinderen op de wereld zetten zal de Toestroom nooit stoppen.
We moeten ze op een veilig deel in eigen land helpen en beschermen!
Het is Julie taak om ons te beschermen.
En ook te zorgen dat er geen haat ontstaat onder de mensen wie hier al wel wonen en al iets toevoegen aan de samenleving !
Het is jullie taak dit te koppelen naar Den Haag!
Een boer dient te beschikken over leefruimte en voorzieningen voor het houden van dieren.
Een festival dient ook voorzieningen te treffen!
Wij burgers moeten ons ook houden aan!….
Maar bij dat alles horen ook verantwoordelijkheden en voorzieningen!(dokter,regels ,handhaven,ruimte,respect,huisvesting orde en netheid!
Van alles is te kort ,achterstallig en amper haalbaar!
Hoe is het dan mogelijk om eigenwijs door te gaan met alles , ten koste van uw eigen burgers!
Hebben wij dan niet als WOZ betaler, wel dan niet,of als werkende en eerlijke burger gewoon recht op wat respect?
En dat jullie eens een keer naar ons luisteren!
En bedoel dan ook echt luisteren!
Tis gewoon wel een keer klaar!
Jullie moeten ook eens wakker worden en eerlijk zijn!
Kijk morgen eens in de spiegel en wees eerlijk naar jullie zelf en wat er om je heen gebeurt!
Dan een eerlijk anoniem antwoord op papier!
Doe die in een doos en open die samen bij de eerste vergadering!
Laat Berkelland weer bloeien en niet verder afglijden!
Tis al niet meer wat het was,maar laten we wat er nog wel is koesteren!
Groeten Robin
Sterke uitspraak van Bouke.
Gezien de stemming die er op volgde dank ik dat Bouke meer de inwoners vertegenwoordigd dat de overige stemmers. De politiek raakt steeds verder af van de bevolking zelf en volgt een opgelegd deugbeleid, soms tegen beter weten in, maar niemand durft zich uit te spreken, bang voor commentaar.
Bouke durft dat wel en verdiend alleen maar respect.
Sterke uitspraak van Bouke.
Gezien de stemming die er op volgde denk ik dat Bouke meer de inwoners vertegenwoordigd dat de overige stemmers. De politiek raakt steeds verder af van de bevolking zelf en volgt een opgelegd deugbeleid, soms tegen beter weten in, maar niemand durft zich uit te spreken, bang voor commentaar.
Bouke durft dat wel en verdiend alleen maar respect.
Zo mooi Bouke, dat jij de stem van het volk wel vertegenwoordigt, ondanks dat jijzelf er iets anders over denkt! Dat is democratie! Jij vertegenwoordigt, doet het werk waarvoor je staat en niet zoals vele anderen, die ter eer en glorie van zichzelf daar zitten en “hun ei ergens op willen schijten”!
Bravo Bouke, ga door, er zijn velen die achter je staan!
Gelukkig begint de heer Winters zijn anti Berkelland / Achterhoek campagne nu al.
Bewoners uit de naoorlogse geboortegolf vallen weg. Jeugd vertrekt en komen gepensioneerde westerlingen voor terug. Mensen van elders die hier willen wonen en werken zijn niet welkom. Bedrijven kunnen onvoldoende personeel vinden en zoeken hun heil elders of stoppen. De huisarts, tandarts , zorg, winkels, supermarkten en andere diensten verder op afstand. En wie toch in de Achterhoek blijft wonen mag genieten van lange reistijden om aan het werk te kunnen blijven. Volgens mij gaat hier het populisme een beetje boven zijn/het gezonde verstand.
Ik weet wel een locatie, waar van Oostrum om vraagt .
In Noordijk als buren van van Oostrum.
Heer of mevrouw Juah, ik probeer uw bovenstaande conclsuies en de verbanden die u legt te begrijpen.
Het lukt mij niet om dit uit enig cijfermateriaal (cbs) van de gemeente te doorgronden.
Daartegenover staat dat het inhoudelijke betoog van de heer Wonyers bestempelt als “populisme: zodat voor het gemak niet inhoudelijk gereageerd hoeft te worden!?!?
Weet u waarom er geen gezinnen om opvang vragen en uitsluitend jongeren….zouden we ons niet in de eerste plaats zorgen moeten maken om hun hele gezin ipv ontheemden ergens in een achterhoekje.
Ps.. onze kinderen blijven graag in de achterhoek. Maar voelen zich hier ook al onveilig bij de Appie door grotere groepen hang jongeren zonder uitzicht en culturele aarding.
Wat ik mij afvraag of de wet wel geldig is of dat andere wetsartikelen boven deze wet staan. Lees vooral dat er staat “in het kader van”
” Berkelland heeft in het kader van de spreidingswet de wettelijke verplichting op 1 juli van dit jaar 180 vluchtelingen op te vangen”
Dus als we het in een ander juridisch kader zouden bekijken dan zou opvang het mogelijk niet eens moeten….maar dat de gemeente ons doet geloven dat het wettelijk niet anders kan….
Iemand?