BERKELLAND – Als we de media en politiek mogen geloven, is het vandaag de laatste keer dat we knallend het nieuwe jaar in mogen gaan. Vanaf volgend jaar moeten we Oud & Nieuw op een andere manier vieren. Hoe? Dat is nog onduidelijk. Daarnaast is het nog maar de vraag hoe de overheid dit verbod effectief kan handhaven, zeker gezien eerdere ervaringen met gedeeltelijke verboden waarbij illegaal vuurwerk toch werd afgestoken. Kritische vragen blijven dan ook onbeantwoord: wie ziet hierop toe en wat zijn de gevolgen voor mensen die zich niet aan het verbod houden? Tot nu toe moet de politiek ons een antwoord schuldig blijven.
Opinie door: Stefanie Kruizinga
Drogredenen
Een van de vaak gehoorde argumenten voor een totaal vuurwerkverbod is dat het aantal slachtoffers hierdoor drastisch zou afnemen. Dit blijkt niet het geval. Uit recente cijfers blijkt dat strengere regelgeving geen daling in het aantal vuurwerkslachtoffers heeft opgeleverd. Volgens het Nederlands Veiligheidsinstituut zijn er in 2023, ondanks het gedeeltelijke vuurwerkverbod, 1200 slachtoffers gevallen; dit is een stijging ten opzichte van voorgaande jaren. Ook rapporten van artsenverenigingen bevestigen dat het aantal ernstige letsels niet afneemt. Het aantal vuurwerkslachtoffers blijft gelijk of stijgt zelfs, ondanks de aangescherpte regels in de afgelopen vijf jaar
Illegaal & jong
Een aantal zaken vallen mij in meerdere ‘onderzoeken’ op; het type vuurwerk en de leeftijd van de slachtoffers. De ongelukken gebeuren vaak met illegaal vuurwerk. En de slachtoffers worden steeds jonger. Hoe komen jonge kinderen aan illegaal vuurwerk? Na een beetje onderzoek kom ik er al snel achter dat het kopen van illegaal vuurwerk voor jongeren net zo makkelijk is als het kopen van een pak melk bij de supermarkt.
Is dit daadwerkelijk de wens van de meerderheid?
Waar de politiek en media graag stelt dat dat de overgrote meerderheid voor een totaal verbod is stelt een ander onderzoek dat bijna de helft van de Nederlanders een verbod de jaarwisseling minder gezellig maakt. Bron Hoe denken Nederlanders over vuurwerk? De zogenaamde peilingen en enquêtes die gehouden worden en waar een groot deel van de politiek en media je te pas en te onpas mee om de oren slaat zijn vaak peiling onder kleine groepen mensen van 8 à 9000 mensen. Dit lijk mij geen representatief beeld van Nederland. Is dit wel de wens van de meerderheid? Is dit niet een kwestie van symboolpolitiek? Ik vraag mij dan ook af of er PVV en BBB stemmers gevraagd zijn hun mening te geven.
Verandering in de maatschappij
Om in vrijheid te leven zijn regels nodig. Het is een paradox, maar iets volledig verbieden heeft geen zin. Vroeger is mij geleerd dat bepaald gedrag en elke keuze een consequentie heeft. Maar tegenwoordig lijkt dit niet het geval. Iets volledig verbieden zal géén gedragsverandering opleveren. Mensen moeten zelf het belang van gedragsverandering gaan inzien. De verantwoordelijkheid weer terug naar het individu.
Ik wens iedereen een gezond, veilig en vooral liefdevol 2026
5 gedachten over “Opinie: “Totaal vuurwerkverbod zal voor gevaarlijke situaties zorgen””
Vuurwerk verbieden is een rookgordijn
Nederland wordt niet richting een algeheel consumentenvuurwerkverbod geleid.
Nederland wordt erin gerommeld.
Niet met open vizier, niet met eerlijke argumenten, maar via een stapeling van verdraaide voorwendselen en amendementen waarvan iedereen weet dat ze in de praktijk niet uitvoerbaar zijn. Behalve blijkbaar degenen die ze formuleren.
De kernvraag wordt zorgvuldig vermeden: lost een verbod het probleem op?
Illegaal vuurwerk verdwijnt er niet door. Geweld tegen hulpverleners evenmin. Overlast ook niet. Wat wél verdwijnt, is het laatste stukje legaal, controleerbaar en begrensd gebruik.
In de praktijk zien we al waar dat toe leidt. De eenvoudige buskruitknallers, producten met een kleine knal en minimale risico’s, zijn enkele jaren terug afgeschaft. Wat hebben we ervoor teruggekregen? Levensgevaarlijke, illegale producten die nu al zorgen voor een explosieve toename van verminkingen en blijvend letsel. Dat was voorspeld, dat was bekend, maar wenspolitiek won het van gezond verstand.
Voor miljoenen Nederlanders is oud en nieuw met vuurwerk geen randverschijnsel, maar een feest van gedeelde verwondering. Een zeldzaam moment waarop hele straten even samenkomen, buren elkaar aanspreken en kinderen met open mond kijken naar licht dat verder reikt dan de dag van morgen.
Dat feest wordt nu geslachtofferd voor een beleidsillusie, een papieren overwinning.
In plaats van problemen op te lossen, wordt een gevoel verkocht.
Een verbod waarmee gezegd kan worden: er is iets gedaan.
Dat het niet te handhaven is, dat het illegale circuit ermee wordt gevoed en dat spanningen zich verplaatsen in plaats van verdwijnen, zijn geen onverwachte bijwerkingen. Het zijn bekende gevolgen. En toch worden ze kennelijk meegenomen als aanvaardbare schade.
De framing helpt daarbij. Vuurwerkliefhebbers worden neergezet als karikaturen: onverantwoord, asociaal, kinderachtig. Zo verdwijnt het onderscheid tussen vredige gezinnen en relschoppers, tussen traditie en criminaliteit. Alles op één hoop, klaar. Lekker makkelijk.
Maar beleid dat weigert onderscheid te maken, is geen beleid.
Het is gemakzucht, vermomd als daadkracht.
Een algeheel verbod is zo geen oplossing, maar een rookgordijn. Het maskeert dat we structureel falen in handhaving, in normstelling en in het aanpakken van geweld waar het daadwerkelijk ontstaat. Het is eenvoudiger om een gebruik te verbieden dan een probleem te begrijpen.
Het vuurwerk verdwijnt straks misschien uit de winkel.
De problemen? Die blijven onverminderd liggen.
De Vuurwerkfederatie & BCN
Houder Nationale Inventaris van Volkscultuur en Immaterieel Erfgoed (VIE). Afsteken consumentenvuurwerk met de jaarwisseling.
Thijs luiken
Omdat het afsteken van vuurwerk niet te handhaven is komt de overheid met een verbod. Het enige voordeel van vuurwerk is dat het niet discrimineert !. Het maakt vuurwerk dus ook niet uit wie- het afsteekt- dat ontplofte oog- of die stukgeslagen hand is. Gedragsverandering, verantwoordelijkheid heel leuk maar brengt ons alleen nog zwaarder vuurwerk. Ik prijs de BBB en PVV voor hun bijdrage aan dit verbod. Zodra de (Chinese) kunsthanden en ogen vrij verkrijgbaar zijn bij sommige winkelketens in dit land is het verbod mogelijk weer overbodig.
Het was een kleine moeite voor de auteur geweest om te berekenen dat bij een populatie van 18 miljoen een steekproef van 3382 zou voldoen. 8 à 9000 is een vrij ruim onderzoek. Je zou het niet verwachten, maar ook PVV’ers en BBB’ers hebben huisdieren en moeten wekenlang dealen met overspannen honden, katten, etc. Volgens het CBS heeft 44 tot 55% van de bevolking een huisdier. In mijn optiek mag de lol van de een dan ook niet tot overlast zijn voor de ander. Verder schrijft de auteur dat bepaald gedrag en elke keuze een consequentie heeft. Dat is leuk als de consequentie alleen betrekking heeft op de persoon zelf. Maar de maatschappij draait op voor de kosten van deze mensen en vaak jarenlang.Een recent onderzoek laat zien dat de maatschappelijke kosten van vuurwerk rond de 53 miljoen euro per jaar bedragen. Tel daarbij de trend dat delen van de ‘vuurwerkliefhebbers’ het nodig vinden om politie, brandweer en andere dienstverleners te bestoken of te belagen, dan is het wat mij betreft de hoogste tijd om de boel te verbieden.
Wij hebben hier een huisdier wat al dagen niet naar buiten durft, nu ook nog om half 4 snachts zware bommen, mortieren. Hoe is het mogelijk dat hier niet wordt opgetreden.
Gelukkig komt er een verbod, helpt het….nee het wordt alleen maar erger met illegaal vuurwerk. Wat betekend dit voor ons. Dat wij tijdelijk ergens anders moeten verblijven en niet in NL. Wat een land
Het is het meest hypocriete onderwerp in de Nederlandse samenleving.
Voor klokslag 24:00 lopen ze te zeiken, terecht over harde knallen die je niet kan kopen in de Nederlandse winkels.
Na 24:00 staan ze op straat en zeggen ze ooh wat mooi moet je kijken siervuurwerk.
We hebben in Nederland veel psychologische problemen die tijdens de jaarwisseling naar buiten komen.
Reacties zijn gesloten.