COMMENTAAR – Arjen van Gijssel is per direct gestopt als wethouder namens het CDA in Berkelland. De Ruurlose bestuurder zegt ‘ruimte te willen maken’; niet alleen voor een opvolger ‘om verder te bouwen’, maar ook voor zijn eigen welzijn en dat van zijn gezin.
Stoppen
Zijn besluit om te stoppen is volgens hemzelf ingegeven door de uitslag van de verkiezingen, waarbij het CDA van zes naar acht zetels is gegaan. ‘Dat is geen gemakkelijk besluit, maar welbewust en oprecht en met positief vizier genomen’, zo schrijft Van Gijssel in zijn afscheidsbrief.
Maar hoe weloverwogen is dit besluit? Van Gijssel is namelijk zwaar onder vuur komen te liggen. De rechtbank heeft hem (en het college) teruggefloten inzake het weigeren van een extra bedrijfswoning bij de gebroeders Te Bogt in Beltrum. Volgens de rechter had de wethouder naar de raad moeten luisteren, hetgeen hij juist weigerde. Hij volgde het advies van (externe) adviseurs, maar die hoeven geen verantwoording af te leggen. De wethouder wél.
Na de uitspraak van de rechtbank werd de messen geslepen bij enkele fracties en een motie van wantrouwen was in aantocht voor de raadsvergadering van dinsdagavond (vanavond), zodat een gedwongen vertrek van Van Gijssel aannemelijk was geworden.
Dat wilde de wethouder blijkbaar voorkomen en hij besloot per direct te stoppen, zodat hij ook geen verantwoording hoeft af te leggen aan de raad. In plaats daarvan had het hem juist gesierd als hij de raad zijn kant van het verhaal inzake Te Bogt had toegelicht en daarna de eer aan zichzelf had gehouden, voordat die eventuele motie op tafel was gekomen. Dan was hij met opgeheven hoofd vertrokken en niet met de staart tussen de benen.
Door Domien Esselink van REGIO8
3 gedachten over “In plaats van opgeheven hoofd met staart tussen de benen weg”
Met pek en veren was beter geweest
Nu lekker genieten van z’n welverdiende wachtgeld.
Make Berkelland great again
Deze wethouder heeft bij de verkiezingen niet veel waardering geoogst met maar 144 stemmen; dit past bij de resultaten die hij heeft behaald en zijn eigenzinnige wijze van aanpak. Dit resulteert dan ook in uitspraken van rechtbanken en nu ook de gemeentelijke bezwarencommissie. Vertrek is terecht maar zijn vlucht is opmerkelijk !
Overigens zou als gevolg daar van ook de positie van de burgemeester ter discussie moeten komen, want die lijkt ook met zijn voorzitterschap, politieke onafhankelijkheid, invloed en overzicht niet voorkomen te hebben dat deze wanorde is ontstaan. Wat is dan de bestuurlijke meerwaarde van zo’n burgemeester ?
Eind 2024 – begin 2025 speelde er ook een kwestie en was deze wethouder (toevallig) ruim twee maanden afwezig (ziek ?).
Wachtgeld zou niet een negatief beeld moeten oproepen want dit is een voorziening in een democratisch kies- en bestuurs stelsel. Het ook door hemzelf zo geroemde netwerk van hem zou al snel een nieuwe (betaalde) baan moeten kunnen opleveren. En de gemeente Berkelland zal toch zeker voor de nodige begeleiding naar betaald werk zorgen.
Overigens zorgelijk dat het CDA geen blijvertjes als wethouder levert. Deze wethouder eerder weg, de vorige wethouder van der Neut na drie jaar weg, mevrouw Hoytink vertrekt voor een burgemeesters positie na de woningbouw om zeep te hebben geholpen en daar voor de heer Scharenborg die ook niet kon blijven. Dus blijkt het CDA hier niet de bestuurderspartij te zijn met binding met de samenleving die ze zo graag willen zijn.
Manus,…door je achter een naam te verschuilen wil je niet werkelijk “tevoorschijn” komen. Wees een vent, en als je vrouwelijk bent, een dame.
Wie ben je echt?
Hans Wielakker
Ruurlo
Reacties zijn gesloten.