EIBERGEN – Wat begon als een eenvoudig verzoek om een overbodige paal te verwijderen, is uitgegroeid tot een slepend conflict tussen Robert, inwoner van de Lariksweg, en de gemeente Berkelland. Beide partijen houden voet bij stuk en beroepen zich op verschillende argumenten over de vraag waarom de paal wél of niet moet wijken.
Visie van de inwoner
Volgens Robert staat de paal al geruime tijd midden in een openbaar parkeervak voor zijn woning, terwijl de gemeente zelf schriftelijk heeft bevestigd dat deze “doelloos” is geworden.
“Als de gemeente zelf zegt dat de paal geen enkele functie meer heeft, dan verwacht je dat hij wordt weggehaald,” zegt hij. Toch gebeurt dat niet. De gemeente geeft hem naar eigen zeggen de opdracht om eerst een inritvergunning aan te vragen en daar leges voor te betalen. “Ik moet betalen voor een vergunning die ze eerder op precies hetzelfde adres hebben afgewezen,” stelt Robert. “Het voelt alsof ik geld moet betalen om de gemeente haar eigen achtergelaten obstakel te laten opruimen. Dat slaat echt nergens op.” De situatie escaleerde verder toen medewerkers van de buitendienst de stoep kwamen herstellen maar de paal moesten laten staan. “Ze legden de stoep er keurig omheen, maar mochten de paal niet aanraken,” zegt Robert. Een foto van het resultaat ging rond op sociale media en leidde tot veel reacties, waarbij inwoners de situatie aanduidden als “doorgeschoten bureaucratie”, aldus Robert. De kwestie heeft inmiddels ook politiek aandacht gekregen. “Drie raadsleden, Han Boer (D66), Evelien Daalwijk (BBB) en Bouke Winters (Samen Voor Berkelland), hebben zich achter geschaard”. Zegt Robert. Daarnaast heeft hij de Nationale Ombudsman ingeschakeld. “Het gaat niet alleen meer om die paal,” benadrukt Robert. “Het gaat erom hoe je als inwoner wordt behandeld.”
Visie van de gemeente
De gemeente Berkelland geeft aan het verzoek nog te onderzoeken, maar treedt vanwege privacyredenen niet inhoudelijk in op de individuele situatie. Wel laat een woordvoerder weten hoe de paal daar oorspronkelijk is geplaatst. Volgens de gemeente is de paal ooit aangebracht bij de aanleg van een oversteekplaats. De woordvoerder legt uit: “In de oorspronkelijke situatie was er een hele parkeerstrook. Bij de herinrichting is ervoor gekozen het trottoir te laten verspringen en het paaltje te plaatsen om parkeren in deze inham onmogelijk te maken. Dat maakt het oversteken voor voetgangers veiliger.” Daarnaast benadrukt de gemeente dat de plek geen officieel parkeervak is: “Deze inham voldoet niet aan de afmetingen van een parkeervak en is daarom ook niet als zodanig bedoeld. Omdat er toch in deze inham en deels op het trottoir werd geparkeerd, is gekozen voor het plaatsen van een paaltje.” Met andere woorden: waar Robert de paal ziet als een overbodig obstakel midden in een parkeervak, beschouwt de gemeente de plek niet als parkeerplaats, maar als een bewust ontworpen niet-parkeerstrook waar de paal een verkeersveilige functie had en volgens haar nog steeds heeft.
