EIBERGEN – Wat begon als een eenvoudig verzoek om een overbodige paal te verwijderen, is uitgegroeid tot een slepend conflict tussen Robert, inwoner van de Lariksweg, en de gemeente Berkelland. Beide partijen houden voet bij stuk en beroepen zich op verschillende argumenten over de vraag waarom de paal wél of niet moet wijken.
Visie van de inwoner
Volgens Robert staat de paal al geruime tijd midden in een openbaar parkeervak voor zijn woning, terwijl de gemeente zelf schriftelijk heeft bevestigd dat deze “doelloos” is geworden.
“Als de gemeente zelf zegt dat de paal geen enkele functie meer heeft, dan verwacht je dat hij wordt weggehaald,” zegt hij. Toch gebeurt dat niet. De gemeente geeft hem naar eigen zeggen de opdracht om eerst een inritvergunning aan te vragen en daar leges voor te betalen. “Ik moet betalen voor een vergunning die ze eerder op precies hetzelfde adres hebben afgewezen,” stelt Robert. “Het voelt alsof ik geld moet betalen om de gemeente haar eigen achtergelaten obstakel te laten opruimen. Dat slaat echt nergens op.” De situatie escaleerde verder toen medewerkers van de buitendienst de stoep kwamen herstellen maar de paal moesten laten staan. “Ze legden de stoep er keurig omheen, maar mochten de paal niet aanraken,” zegt Robert. Een foto van het resultaat ging rond op sociale media en leidde tot veel reacties, waarbij inwoners de situatie aanduidden als “doorgeschoten bureaucratie”, aldus Robert. De kwestie heeft inmiddels ook politiek aandacht gekregen. “Drie raadsleden, Han Boer (D66), Evelien Daalwijk (BBB) en Bouke Winters (Samen Voor Berkelland), hebben zich achter geschaard”. Zegt Robert. Daarnaast heeft hij de Nationale Ombudsman ingeschakeld. “Het gaat niet alleen meer om die paal,” benadrukt Robert. “Het gaat erom hoe je als inwoner wordt behandeld.”
Visie van de gemeente
De gemeente Berkelland geeft aan het verzoek nog te onderzoeken, maar treedt vanwege privacyredenen niet inhoudelijk in op de individuele situatie. Wel laat een woordvoerder weten hoe de paal daar oorspronkelijk is geplaatst. Volgens de gemeente is de paal ooit aangebracht bij de aanleg van een oversteekplaats. De woordvoerder legt uit: “In de oorspronkelijke situatie was er een hele parkeerstrook. Bij de herinrichting is ervoor gekozen het trottoir te laten verspringen en het paaltje te plaatsen om parkeren in deze inham onmogelijk te maken. Dat maakt het oversteken voor voetgangers veiliger.” Daarnaast benadrukt de gemeente dat de plek geen officieel parkeervak is: “Deze inham voldoet niet aan de afmetingen van een parkeervak en is daarom ook niet als zodanig bedoeld. Omdat er toch in deze inham en deels op het trottoir werd geparkeerd, is gekozen voor het plaatsen van een paaltje.” Met andere woorden: waar Robert de paal ziet als een overbodig obstakel midden in een parkeervak, beschouwt de gemeente de plek niet als parkeerplaats, maar als een bewust ontworpen niet-parkeerstrook waar de paal een verkeersveilige functie had en volgens haar nog steeds heeft.
14 gedachten over “Inwoner en gemeente lijnrecht tegenover elkaar in ‘paalkwestie’ aan de Lariksweg”
Haal het paaltje eruit en plaats het weer terug midden voor het oprit van de burgemeester
Leg er dan ook een zebrapad neer voor de veiligheid om over te steken..
Dan kan hij lang wachten want ik zelf heb ook al meerdere meldingen gemaakt dat ik bedreigd word omdat ik met mijn 45km bromfiets op een te smal bromfietspad moes rijden en daardoor bedreigd werd dat ik moes opdonderden naar de rijbaan. Er word niets mee gedaan. Of dat je met name vrouwen niet in kan halen en zij angstig worden vooral sinds de tragische moord op Lisa. Gevolg is net zoals in EU overigens rijbaan gebruik waardoor er wrijving ontstaat met automobilisten die 80 km/u rijden.
En weer presteert de gemeente Berkelland het om landelijk in het (negatieve) nieuws te komen. Hoever glijden politieke bestuurders af. Men verschuilt zich nu onder de privacywet en de smoes dat het parkeervak niet aan de afmetingen voldoet, onzin en maak anders dat vak groter. Joost van Oostrum en je wethouders, stop met burgertje pesten. Anders pak jullie biezen.
Overheid en semi Overheid in Nederland zijn ondeskundig, onbetrouwbaar en niet op de hoogte wat er aan de hand is .
Peultjen weg of burgemeister weg.
Simple toch kijk hoeveel mensen per week daar oversteken is dat minder dan 10 personen is het geen oversteekplaats en kan het paaltje weg.
Op welk Social media platform moet ik 18 maart stemmen om dit probleem (ook) naar tevredenheid op te lossen ?
En weer wordt er van alles bijgehaald wat kant nog wal raakt!!!!; Wat een ” tevreden” volk zijn we toch.
Alleen vermelden dat het weg halen van een verkeerd geplaatst paaltje wel heel wat voeten in aarde heeft is toch ook voldoende.
Wat een kinderachtig gedoe
Om een paaltje
Ga niet in discusie met een eigenwijze ambtenaar ! Gewoon de slijptol erin, klaar !
Is er dan een link tussen de P-paal en de school tegenover. Moet de P-paal blijven staan omdat de school mogelijk weer in gebruik wordt genomen ?
Je zou toch verwachten dat de gemeente er is voor de gemeenschap waar zij verantwoordelijk voor is. Het heeft zich al dikwijls bewezen dat er tegenwoordig echt geen greintje verstand of menselijkheid te vinden is daar op dat gemeentehuis. Ik zou me doodschamen als ” Ambtenaar” om zo mt de mensen om te moeten gaan.
Hah dus ik ben niet de enige die tegen een trieste gemeenteraad en joost (want burgemeester is een titel die moet je verdienen aanloopt.) Zet nooit in je mail taart, plaat voir je kop of weg voor mijn deur want dan is dat dreigend en belt Joost persoonlijk je baas. Trieste bedoeling. Hier ook een simpele strijd om een kabelgootje voor 6 stoeptegels zodat ik midden voor mijn deur kan laden. Triest zooitje op dat gemeentehuis.
Reacties zijn gesloten.