EIBERGEN – De verhoudingen binnen de Berkellandse coalitie staan onder druk nu Samen voor Berkelland raadslid Ronnie Ruesink inwoners ondersteunt bij het indienen van zienswijzen tegen de voorgenomen opvanglocatie voor vluchtelingen in Eibergen. Waar de andere partijen die het raadsprogramma hebben ondertekend moeite hebben met die opstelling, ziet Samen voor Berkelland geen aanleiding om afstand te nemen van de actie.
Begrip
Volgens fractievoorzitter Bouke Winters handelt Ruesink daarbij op persoonlijke titel. Tegelijkertijd benadrukt Winters dat er binnen zijn fractie begrip bestaat voor de beweegredenen van het raadslid. De discussie draait om de vraag of de actie van Ruesink strijdig is met het raadsprogramma. Winters bestrijdt dat. Volgens hem wordt in het akkoord gesproken over het uitvoeren van maatschappelijke opgaven op het gebied van asielopvang, huisvesting van statushouders en opvang van Oekraïense ontheemden, waarbij de eerder genomen besluiten voor Rekken en Eibergen als uitgangspunt gelden. “Maar maatschappelijke opgaven zijn iets anders dan wettelijke opgaven”, zegt Winters. “Maatschappelijke opgaven zijn veel breder en hebben betrekking op het welzijn van inwoners en de leefbaarheid van onze samenleving. Als er veel onrust ontstaat door eerder genomen besluiten, dan is dat wat ons betreft óók een maatschappelijke opgave.”
Frustratie over lek uit presidium
De afgelopen dagen vonden gesprekken plaats binnen de fractie van Samen voor Berkelland. Daarbij ontstond volgens Winters extra irritatie doordat informatie vanuit het presidium naar buiten zou zijn gekomen. “Dat er vanuit het presidium wordt gelekt en dat ik vervolgens onder druk zou zijn gezet om actie te ondernemen tegen Ronnie, vind ik respectloos. Dat stelt mij echt teleur”, aldus Winters. “Mijn vertrouwen heeft hierdoor een flinke deuk opgelopen.” Volgens de fractievoorzitter was hij juist van plan om in gesprek te gaan met Ruesink en de bezwaren van andere partijen met hem te bespreken. “Ik heb Ronnie verteld dat andere partijen zijn handelen ongewenst vinden. Daarover gaan we verder met elkaar in gesprek. Maar dat informatie uit vertrouwelijke overleggen op straat belandt, vind ik persoonlijk veel kwalijker.” Winters ontkent bovendien dat Samen voor Berkelland om extra tijd heeft gevraagd om intern tot een standpunt te komen. “Via de presidiumappgroep werd de druk alleen maar verder opgevoerd. Ik heb aangegeven dat ik daar mijn eigen tijd voor neem. Dat is iets anders dan om uitstel vragen.”
Geen gevolgen voor Ruesink
Hoewel binnen de coalitie kritiek klinkt op de rol van Ruesink, ziet Samen voor Berkelland geen aanleiding om maatregelen te nemen tegen het raadslid. “Dat andere partijen afkeuren wat Ronnie heeft gedaan, mag natuurlijk. Dat hebben wij ook aan hem overgebracht. Maar wat Samen voor Berkelland betreft heeft dit verder geen consequenties. Wij begrijpen waarom hij dit doet.” Volgens Winters wil de partij inwoners vooral helpen om gebruik te maken van hun inspraakrecht. “Wij merken dat de voorgenomen opvanglocatie veel vragen en zorgen oproept. Met name de ligging van de locatie, dicht bij verschillende kwetsbare groepen, zorgt voor onrust. Voor veel mensen is het opstellen van een zienswijze geen alledaagse bezigheid. Wij willen hen daarbij ondersteunen.”
Ruesink “Inwoners moeten hun stem kunnen laten horen”
Ook Ronnie Ruesink zelf benadrukt dat het initiatief bedoeld is om inwoners te helpen bij de inspraakprocedure. “Met deze ondersteuning willen wij ervoor zorgen dat inwoners die hun mening kenbaar willen maken, dit op een duidelijke, feitelijke en goed onderbouwde manier kunnen doen”, zegt hij. “Wij vinden het belangrijk dat iedereen gebruik kan maken van zijn of haar recht om deel te nemen aan de inspraakprocedure, zodat alle relevante aandachtspunten zorgvuldig kunnen worden meegewogen in de besluitvorming.”
Inhoudelijk
Ruesink heeft daarnaast inhoudelijke bezwaren tegen de gekozen locatie voor de opvang van vijftig reguliere asielzoekers en vijftig alleenstaande minderjarige vreemdelingen. “Wij vinden deze plek niet geschikt. Er bevinden zich meerdere kwetsbare groepen in de directe omgeving. Denk aan Estinea, basisschool IKC Het Simmelink, het Assink Lyceum en sportclub The Chariot.” Tegelijkertijd erkent het raadslid dat de plannen zich inmiddels in een vergevorderd stadium bevinden. “Je moet ook realistisch blijven. In 2023 zijn de afspraken met het COA al gemaakt en de procedures zijn doorlopen en positief beoordeeld.” Mocht de opvanglocatie uiteindelijk toch gerealiseerd worden, dan pleit Ruesink voor een andere samenstelling van de bewonersgroep. “Als de opvang er komt, dan zien wij liever gezinnen of moeders met kinderen. Daarmee is de veiligheid beter te waarborgen en ontstaat er waarschijnlijk minder onrust bij inwoners van Eibergen.”
Verhoudingen
Met de scherpe woorden over en weer lijkt het dossier inmiddels niet alleen te gaan over de opvanglocatie zelf, maar ook over de politieke verhoudingen binnen de Berkellandse coalitie. Vooral de beschuldigingen over het lekken van informatie uit het presidium zorgen daarbij voor extra spanning.
18 gedachten over “Ophef binnen “coalitie” Berkelland over hulp bij zienswijzen tegen opvanglocatie Eibergen”
Daar gaan we weer.
Samen voor Berkelland kan beter van naam veranderen.
N.l. Samen tegen Berkelland.
Weer een oeverloos gezeur over lokatie. Ook weer vraagtekens bij de coalitie.
Ga eindelijk is doen wat gedaan moet worden
Het artikel gaat vooral over wat SVB van de geplande opvanglocatie vindt, terwijl het punt van de coalitiepartijen natuurlijk is dat de “hulp” die Ruesink biedt nogal sturend is.
Of “spelen met emoties onder de bevolking” ook onderdeel is van de Spreidingswet ??
Kijk wat er nu gaande is in ter apel.
Een minister en het rode kruis vinden de situatie onveilig .
Zou zeggen Netflix of Videoland opzeggen…..volg de soap van Gemeente Berkelland!!!
De gemeenteraad van Berkeland heeft al jaren de handen vol om de kikkers in de kruiwagen te houden
Elke week weer een ander gedoetje, de raadsvergaderingen gaan meer over elkaar dan over de zorgen en beleidsplannen voor de inwoners van Berkeland
Afsplitsing na afsplitsing mevr Weg van Pro staat en helpt anderen om een weg te blokkers en tegen fossiele brandstoffen te protesteren
Mr De Boer had zijn gedoetje met grens overschrijdend gedrag
Er was ook nog een gedoetje rond een raadslid met eigen belang rond nieuwbouw van een sporthal in Ruurlo
Wethouder van Gijzel verloor een rechtszaak en stapte voortijdig op om zo een motie van wantrouwen te ontlopen
En nu het volgende akkefietje me SVB
Ondertussen keek de hele Raad zwijgzaam toe hoe een discutabele wethouder foutief de eed aflegde voor 50 000 euro
De BBB moet nog bijkomen van het voordeel van de twijfel
Het te verwachten agenda punt is;
Moet het vogel voedsel pakket nog worden nagestuurd
De investering, cursus en coaching om het vertrouwen te herwinnen binnen de raad werpt nog niet z’n vruchten af
Ze hadden het zich nog zo goed voorgenomen
GEEN BOMMETJE
Je mag als gemeente wel weer externe communicatiemedewerkers inhuren om het AZC door de strot te duwen. Dat mag dan weer wel.
Hoe het landelijk probleem van het asieldossier de lokale gemoederen bezig houdt, is een trieste zaak.
Maar dit speelt in veel gemeenten. Alleen met constructief overleg valt hier wat te bereiken, anders wordt Berkelland een modderpoel.
Ja tis een keer klaar !
Eigen volk eerst !
Ik ontving als Ruurloër de flyer nee tegen azc Eibergen. Ik heb het advies opgevolgd: eigen volk eerst. Eibergen, red je ermee en val mij er niet mee lastig.
De klucht die Samen voor Berkelland heet continues…
Nauwelijks zijn we bekomen van de vorige scene in de politieke klucht die Samen voor Berkelland heet, of het volgende bedrijf dient zich alweer aan.
Eerst was daar de opkomst en ondergang van Dhr. Koenderink.
Een politieke carrière van, laten we zeggen, indrukwekkend korte duur… (‘Het waren twee fantastische dagen’)…
De man die zich presenteerde met een buitengewoon palet aan bij elkaar gelogen titels, functies en kwalificaties, publiekelijk dweept met extreem-rechts gedachtengoed, complottheorieën voor waarheid aanneemt en in zijn vrije tijd ‘papierterroristje’ speelt en overheidsinstanties, rechters en ambtenaren overspoelt met een enorme hoeveelheid valse juridische documenten en claims. Pure sabotage en intimidatie. Want Dhr. Koenderink is liever soeverein. (Maar is hij ook soeverein genoeg om 50K wachtgeld af te wijzen? De zomercliffhanger van GTST is er niets bij!)
En dan nu coalitie-raadslid Ruesink…
Hij roept inwoners actief op om de gemeente te bestoken met zienswijzen tegen het nieuwe azc in Eibergen en kauwt zelfs voor wat ze moeten opschrijven. “Op persoonlijke titel”, zo benadrukt zijn fractievoorzitter. Dat klinkt geruststellend. Tot je je realiseert dat je als raadslid nooit helemaal “op persoonlijke titel” handelt.
Je bent immers volksvertegenwoordiger.
Juist daarom gelden er hogere eisen aan integriteit, ambtsbesef, bestuurlijke volwassenheid en het voorkomen van zelfs maar de schijn van belangenverstrengeling. Dat is geen ingewikkelde bestuurskundige theorie. Dat is de basis van behoorlijk openbaar bestuur.
Begrijp me niet verkeerd: natuurlijk mag een raadslid inwoners wijzen op hun democratische rechten. Sterker nog, dat zou iedere volksvertegenwoordiger moeten doen. Zeg gerust: “Er ligt een ontwerpbesluit ter inzage. Dien vooral een zienswijze in, of u nu vóór of tégen bent.”
Dat is democratie. Maar inwoners actief mobiliseren tégen een besluit en zelfs de argumenten voorkauwen? Dan ben je geen volksvertegenwoordiger meer. Dan ben je actievoerder.
En nog opmerkelijker is de reactie van Samen voor Berkelland.
In plaats van Ruesink terug te fluiten, verdedigt de partij zijn optreden. “Hij doet het op persoonlijke titel.” En: “Wij vinden dat daar ruimte voor moet zijn”.
Nee, meneer Winters. Op het moment dat je een coalitieakkoord ondertekent en je je als raadslid committeert, houdt de vrijblijvendheid op. Dan ben je geen actiegroep meer, maar medeverantwoordelijk voor het bestuur van de gemeente. Dan organiseer je niet openlijk verzet tegen beleid waar je zelf verantwoordelijkheid voor draagt.
En het meest frustrerende? Dit is geen incident. We zagen hetzelfde bij dhr Koenderink. Eerst ontstaat er ophef, nota bene door EIGEN handelen. Vervolgens blijft de partij opvallend stil of wordt het gedrag gebagatelliseerd. En als de kritiek vervolgens aanzwelt, verschuift de aandacht ineens van de inhoud naar de boodschapper. Dan is het geen terechte kritiek meer, maar “framing”, “een hetze” of “een linkse aanval”.
Het is een beproefd recept, rechtstreeks afkomstig uit het Handboek voor de Populist:
Nooit werkelijk reflecteren op het eigen handelen.
Nooit erkennen dat er iets mis is gegaan.
Nooit verantwoordelijkheid nemen.
Altijd ligt de oorzaak buiten jezelf.
Populisten zijn immers niet uit op oplossingen, maar op het bewust creëren van chaos. Want chaos is hun verdienmodel. Zodra een probleem echt wordt opgelost, verliezen ze hun bestaansrecht.
Het is een bestuurscultuur die mij grote zorgen baart. En wat ik nog wel het allerergst vind: Berkelland schiet hier geen millimeter mee op. Onze gemeente verdient een bestuur dat bruggen bouwt in plaats van ze te verbranden.
Tot slot nog even een aanvulling op de oproep van dhr. Ruesink:
Het indienen van een zienswijze is een waardevol democratisch recht waarmee iedere inwoner zijn of haar mening kenbaar kan maken. Gebruik dat recht vooral.
Dus aan iedereen die vindt dat zorgvuldige en verantwoorde asielopvang in Berkelland mogelijk is: dien vóór 6 augustus óók een zienswijze in. Want de hardste schreeuwers spreken niet automatisch namens héél Berkelland.
Dus… Een gemeenteraadslid van een lokale partij helpt burgers om zienswijzen in te dienen zodat die burgers gebruik kunnen maken van hun recht op inspraak…
Waarom vinden andere raadsleden dit niet okay?
Wat is er niet goed aan dat een volksvertegenwoordiger het volk helpt gehoord te worden?
Ik zie het probleem niet.
Je spreekt als raad iets af. En nadat er wat is afgesproken zegt een partij, “dat hebben we wel afgesproken maar als iemand van mijn partij ertegen is en een petitie tegen de afspraak in gang zet dan is dat prima.”
Zeg mij in hoeverre is die partij dan nog te vertrouwen? Dan is elke afspraak met die partij toch een wassen neus?
Maar ja, dat “volk” heeft die partij gekozen en nu zitten we ermee.
Grappige reacties hier van de Deugers.
In 2014 lagen er voorgedrukte aangifte formulieren op alle politie bureaus om de uitspraken van Wilders. Minder, minder,minder.
Gefaciliteerd door onze eigen overheid.
De pot verwijt de ketel…
Make Berkelland great again
Mooi en volledig beschreven “Zucht wat een klucht…”, ik heb er nauwelijks iets aan toe te voegen.
Ik ben erg benieuwd wat meneer Ruesink zou doen als een burger komt met de zienswijze dat de kleinschalige opvang te klein is en dat beter voor een groter AZC geopteerd zou moeten worden?
Als het Ruesink louter gaat om de burger te helpen zijn/haar stem te laten gelden….
@ nat scheetje dat noemen ze nu politiek 😉
@cor van der laan
In 2014 waren er (zonder dat de regering of enige politieke partij er opdracht toe gaf) zoveel aangiftes tegen Wilders dat er een standaardformulier werd gemaakt dat mensen op het politiebureau konden invullen om de verwerking van aangiftes te vergemakkelijken.
Dat is toch iets anders dan wat die Reusink hier doet. Hij gaat proactief tegen de afspraken in die zijn partij (ook namens hem) met de gemeenteraad heeft gemaakt. Maar als ik dat verkeerd zie… kom maar op met de uitleg.
@cor je kunt n aap sneller leren kaarten dan uitleg gaan geven. Geloof mij wordt n ellenlang verhaal 😉
Reacties zijn gesloten.