Column: Jan van der Meer opgeschrikt “Opiniestuk van de site gehaald, waarom?”


BERKELLAND – Hierbij weer een column van Jan van der Meer, met een realistische, soms satirische inslag. Deze column is geenszins de mening van de redactie van Nieuws uit Berkelland, daar het subjectiviteit vanuit de columnist en satire betreft.

 

Column:
“Zo zeg! Werd ik even opgeschrikt door een belletje vanuit NUB (Nieuws uit Berkelland). Mijn opiniestuk zou van de site gehaald worden. “Waarom?” vroeg ik verbaasd. Voor wie het gemist heeft, mijn vorige stuk ging over de soapserie in de gemeenteraad van Berkelland. Dat woord durf ik nu wel te gebruiken, want inmiddels gebruiken andere journalisten deze term ook. En die soap gaat in eerste instantie over het getouwtrek over of een mederaadslid zich al dan niet schuldig heeft gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag. Wat de waarheid ook is,  vier raadsleden besloten dat ze niet meer verder wilden met de beschuldigde persoon. Iets met achter de organisatie staan vanwege het gevoel van veiligheid. Houd dit even vast.  “Waarom moet mijn stuk dan verwijderd worden?” vroeg ik de redactie, “het is toch een opiniestuk?” Zeker, luidde het antwoord, maar het zorgde voor onrust. Toen ik me hardop afvroeg of dat niet een beetje bij een opiniestuk hoort, werd dat bevestigd. Tegelijkertijd werd aangegeven dat er zoveel onrust was gekomen, dat men de veiligheidssfeer van NUB in gevaar zag. Dat is toch ironisch gezien waar de hele zaak om draait… het gevoel van veiligheid. Dat lijkt dan dus geen recht voor iedereen – vraagteken?

Gelukkig komt NUB met terugwerkende kracht terug op hun besluit de oren te laten hangen naar mensen die moeite hebben met een opiniestuk. Het is toch ook krom: in de gemeenteraad staan vier raadsleden de rechterlijke macht uit te hangen, maar als daar iemand een mening over heeft, is dat een schande. Ik zal u eens vertellen wat ik een schande vind. Stel je voor dat iemand jou ergens van beschuldigt en dat daarop wordt besloten, zónder daar een rechter tussen te laten komen, jou een strafblad te geven? Te gek voor woorden. Het beschuldigde raadslid heeft inmiddels iets dat veel erger is dan een strafblad: een eeuwige politieke discussie rondom zijn persoon dat nooit meer van het internet verdwijnt. Zijn kinderen zullen er in de lange toekomst over lezen en hun vriendjes en toekomstige partner en eventueel zijn kleinkinderen óók! En dat om punten te scoren via de lokale nieuwssites. Dat is pas schande. Dat de 27 raadsleden die in onze gemeente over de veiligheid en het fijne wonen van onze mooie dorpen moet gaan, en daar maar liefst  € 1.503,12 per persoon per maand voor ontvangen, enkel en alleen bezig lijken te zijn met elkaar zwart te maken. Dat is pas schande. In plaats van meningsverschillen te accepteren en constructief te bouwen aan een prettige gemeente, zijn ze bezig met frames, betichtingen jegens elkaar en je gelijk proberen te halen door maar een eenmansfractie op te richten. Want het is u wellicht niet ontgaan dat we in onze raad inmiddels 11 (!) partijen hebben, waarvan vijf eenmansfracties! E-L-F! Dat is pas schande.

Nu is er een opiniestuk verschenen in de Stentor op 6 juli (inmiddels óók weer verdwenen: is de professor teruggekomen op zijn analyse, of hebben zij die het oneens waren met de professor het artikel weten te cancellen?), waarin een hoogleraar uit dat hij het onderzoek naar het beschuldigde raadslid in Berkelland ondeugdelijk vindt. “Zo schrijf je iemand kapot,” staat opgetekend. Dat is een beschuldiging aan het adres van de onderzoeker, zonder dat er een rechterlijke uitspraak over is geweest. Ik vraag mij af of Andra Weg, Leo Morren (beiden GroenLinks), Jorrit Hondorp (PvdA) en Martine Tenhagen (CDA) nu ook zullen uitspreken in de raadsvergadering dat zij niet meer met desbetreffende onderzoeker willen samenwerken. Dat zal wel uitblijven, want Weg vertelde tijdens de raadsvergadering van 2 juli dat de uiting tégen een mederaadslid niets meer was dan een interpretatie. Het blijft natuurlijk twijfelachtig dat fractievoorzitters Helmers (CDA) en Smits (PvdA) het eerdere optreden van Hondorp en Tenhagen van tevoren hebben goedgekeurd, maar de grootte van de gevolgen hadden ook zij niet kunnen voorzien. Maar nu de raad ineens wil dat de weggestuurde wethouders terugkomen, gaat het niet meer over de beslissingsvaardigheden van die fractievoorzitters. Het gaat om drie wethouders met een motie van wantrouwen aan hun broek, die terug in de gemeenteraad. Wat doet dat met het onderlinge vertrouwen?

Concluderend kunnen we als Berkellanders niet anders dan met open mond kijken naar hoe onze raad er voor minstens ruim € 40.000,- per maand een ‘bijzondere dynamiek’ van maakt (u ziet: ik kies mijn woorden zorgvuldig in het belang het voortbestaan van dit opiniestuk). Raadsvoorzitter Joost van Oostrum is de controle over de club kwijt, die conclusie kunnen we ook trekken. Die conclusie trok hij zelf ook op 2 juli: “er moet bikkelhard gewerkt worden. Hoe wij in beeld zijn geweest, is buitengewoon slecht. En dat moeten we elkaar aanrekenen. En dat reken ik ook mijzelf als voorzitter aan.” Mijn ongevraagde advies voor de burgemeester is: verlaat het zinkend schip. Maar, zullen we dan de afspraak maken dat alle 27 raadsleden in de nieuwe periode ook ruimte maken voor mensen die zich wel bezig willen houden met bestuur? Voor een beter Berkelland. Hé, een mooie nieuwe naam voor een volgende eenmansfractie.

 

 

 

 

 

 

 

 

Deel dit artikel:

2 gedachten over “Column: Jan van der Meer opgeschrikt “Opiniestuk van de site gehaald, waarom?””

  1. nou ik laat mij verrassen ,denk dat ze op vakantie gaan en in september weer verder gaan met toneel spelen.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Meer nieuws

Scroll naar boven