BERKELLAND – GroenLinks-raadslid Andra Weg heeft dinsdag tijdens de raadsvergadering felle kritiek geuit op de bestuurscultuur in Berkelland. “Goed bestuur is ook kiezen, maar dat doet dit college niet. Dat doet deze raad niet. Ze moeten er eerst honderd procent zeker van zijn”, zei Weg, die geen moties indiende omdat die tóch geen kans van slagen hebben in haar ogen.
“We dienen dit jaar geen moties in”, stelde Weg in haar betoog. “Waarom niet? Als er een kans is op een meerderheid, dan komt er hooguit een verzoek tot een onderzoek. We durven geen grotere stap te nemen, want dan komt er geen meerderheid. We kunnen niet over onze eigen schaduw heen stappen. Neem de sporthal Ruurlo, we zijn nog geen stap verder na vier jaar.”
Weg hekelede de inzet van onderzoekbureaus die veel geld kosten en pleitte voor een moratorium op uitbreiding van de intensieve veehouderij, maar dat voorstel wordt niet ingediend. “Onze motie over bomen die vier jaar geleden werd aangenomen, wordt nu pas ten uitvoer gebracht”, zei Weg.
Op de plank
Ze wilde desondanks een ‘inkijkje’ geven over moties die bij GroenLinks op de plank blijven liggen, zoals: “Regentonmotie, bijverdienen in de bijstand, stoppen met glyfosaat, moratorium bomenkap en uitbreiding intensieve veehouderij, en een ecoloog in plaats van evenementenmakelaar.”
Het raadslid van GroenLinks in Berkelland besloot de kritiek op de bestuurscultuur met een advies aan zowel college als raad: “Wees creatief met oplossingen. Ga wat doen!”
2 gedachten over “GroenLinks hekelt bestuurscultuur Berkelland: ‘Ga wat doen!’”
De beste stap die Groen-Links kan maken is om over haar eigen schaduw te stappen.
Notabene Groen-Links torpedeert het gemeentebestuur en de gemeenteraad veelvuldig met vragen en opmerkingen tijdens de verschillende vergaderingen. Als voorbeeld de locatie van de sporthal. Groen-Links stelt recentelijk een eerder genomen democratisch politiek besluit weer ter discussie en wil de hele sporthal locatie discussie opnieuw doen. Dat kost tijd en geld. Als dat bombardement aan vragen en opmerkingen niet worden gemaakt kan het onderzoeksbureau het werk in 1x doen en hoeven geen dubbele kosten te worden gemaakt. Denk daarbij ook maar aan de bouwkosten die explosief stijgen. En was het niet Groen-LInks die vooraan liep om de vorige wethouder mevrouw Bosman naar huis te sturen. Dat heeft zeker 1.5 mio gekost aan vertraging en kostenstijgingen. De eerste schop had allang in de grond kunnen worden gezet. Inderdaad Groen-Links; laat de moties op de plank liggen en ga wat doen waar we in Berkelland verder mee kunnen. Een gezonde betaalbare leefomgeving voor iedereen met respect voor natuur en mens. Ga aan het werk en bespaar gemeentebestuur en de gemeenteraad en dus haar inwoners de kansloze voorstellen en ideeën. Praat mee, geef input, maar probeer niet mee te besturen, daar zijn jullie te klein en onkundig voor. Ken je plek. Succes mevrouw Weg en mede Groen-Linksers.
goed gejat is beter dan slecht bedacht.
Onderstaande brief heb ik 3 oktober naar alle raadsleden gestuurd en die heeft blijkbaar geholpen om mevrouw Weg het licht te laten zien. Nu nog even voor de spiegel mevrouw Weg, dan de hand in eigen boezem en dan… de politiek vaarwel zeggen want in mijn ogen bent u eerder een stoorzender dan iemand die constructief bijdraagt.
Geachte leden van de raad,
dinsdagavond, 2 oktober 2023 heb ik weer een tenenkrommende sessie meegemaakt in uw raadzaal over het onderwerp sporthal Ruurlo.
Ongetwijfeld herinnert u zich dat ik een paar weken geleden gezegd heb dat het oplossen van de problematiek rond de sporthal Ruurlo begint bij een raad die ergens voor staat en daarnaar ook handelt.
Ik bedoelde daarmee echter heel iets anders dan ik dinsdagavond heb gezien.
Ik zag een triest samenraapsel van allerlei uitspraken waarvan vele niet onderbouwd werden. Uitspraken van mensen die niet geremd door al te veel kennis zich toch wilden profileren.
Om er een paar te noemen:
Laten we 3 onderzoeken doen,
dreig nog maar es weer met juridische stappen,
kletsen over zaaldelen terwijl waarschijnlijk de meesten van u geen idee hebben wat de huidige eisen zijn die daaraan gesteld worden.
Niet snappen dat de zaaldelen op de huidige locatie heel andere zijn qua oppervlakte dan de nieuwe zaaldelen
Niet het verschil weten tussen nu en over 10 jaar waar het VV Ruurlo betreft
Niet kunnen luisteren als de portefeuillehouder het heeft over misschien teruggaan naar 3 zaaldelen als besparingsoptie dat dan maar uitleggen als: er is besloten om 3 zaaldelen etc.
Niet snappen dat nieuwbouw overal ongeveer even duur is, dus locatie onafhankelijk
Niet snappen dat extra kosten die gemoeid zijn met een eventuele andere routing niet automatisch in de totaal kosten komen.
Niet snappen dat de Ruurlose inwoners niet meer kunnen sporten in de toekomst als er niet ergens nieuw gebouwd wordt.
Niet snappen dat de huidige sporthal niet eeuwig opgelapt kan blijven worden
Niet snappen dat bestemmingsplannen overal een onderwerp kunnen zijn
Uitspraken die laten zien dat amendementen verkeerd geïnterpreteerd of zelfs niet begrepen worden.
Uitspraken die laten zien dat niet begrepen wordt wat synergie betekent anders vergelijk je niet appels en peren en omschrijf je synergie niet als samenwerken
Stellingen poneren die niet onderbouwd zijn maar wel als “absoluut kansloos” worden bestempeld
Overal op tegen zijn maar niet aangeven hoe het dan wel moet.
Waarom ziet u niet dat u een strijdbare wethouder heeft die er voor gaat om de aan hem gegeven opdracht tot een zo goed mogelijk einde te brengen. Steun die man waar mogelijk!
Ja, er waren ook positieve, welwillende benaderingen.
Kijken hoe de synergie verbeterd kan worden,
hoe kan het sportpark naar de toekomst nu al een goede fundering in de meest brede zin van het woord krijgen.
Hoe kunnen we in de toekomst het voetbalgebeuren er ook bij krijgen
Ok, er zijn hobbels, maar we moeten nu verder om straks te kunnen sporten
Die positieve punten komen nauwelijks uit de verf doordat de meesten van u perfect zijn in het bedenken van problemen maar het ook bij de meesten akelig stil wordt als er in oplossingen gedacht moet worden.
Ik had de hoop een positieve bijdrage te kunnen leveren middels diverse spreekbeurten en ik heb daar mijn best voor gedaan hoewel dat wellicht niet altijd door eenieder van u zo gezien wordt of als prettig ervaren is.
Dan heb ik voor juist die mensen een positieve afsluiter. Ik geef het op om te proberen u een breder blikveld te geven. Ik had de hoop dat het paard waaraan ik zat te trekken nog tekenen van leven vertoonde maar dat blijkt nutteloos geweest te zijn. Het paard is dood, morsdood.
Andries Bosma
Reacties zijn gesloten.